BeagleNico schrieb:4. Da hier der Rütterfall angeführt wurde, wo ein Hund eine Frau angesprungen hat: Auch hier sollte man diesen Vorgang mal aus Sicht der Frau sehen. Wer möchte schon von irgendeinem Hund angesprungen werden. Ich würde mich da auch mehr als ärgern.
Ob man gleich eine Anzeige machen müsste, ist eine ganz andere Frage, die ich für mich ganz eindeutig mit nein beantworten könnte. Das hat etwas mit Verhältnismäßigkeit der Mittel zu tun.
Auch hier ein "Aber": Wenn ich weiß, dass mein Hund dazu neigt, andere anzuspringen, dann muss ich ihn eben an die Leine nehmen oder zumindest so abrufbar machen, dass er gehorcht. Dazu ist ein Hundehalter aus Rücksicht gegenüber Anderen verpflichtet.
Ja natürlich sollte die Rücksichtsnahme immer so gross sein. Aber es kann um himmelswillen noch mal passieren und macht aus einem Hund keinen gefährlichen Hund mit X Auflagen. So ein Vorfall rechtfertigt eine dicke Entschuldigung, eine neue Hose und noch ne Schachtel Pralinen, that's it. Man stelle sich nur mal vor, jeder Mensch, der mich versehentlich anrempelt oder ein Getränk über schüttet, mir seinen "to go" Snack an die Jacke schmiert etc. pp. wäre ein "gefährlicher" Mensch, der dann erstmal unter Generalverdacht gestellt wird.
5. Ich kenne leider nur allzuviele Vorfälle aus Berlin, wo wir vorher gewohnt haben, wo richtige Beißvorfälle mit teils schweren Verletzungen oder dem Tod eines Hundes kaum oder nicht geahndet wurden. Begründung: Aussage gegen Aussage. Diese gefährlichen Hunde liefen teilweise danach immer noch ohne Maulkorb oder Leine umher.[/size]
[/size]
Aber weil hier jahrelang versäumt wurde zu handeln, rechtfertigt das nun keine Generalhysterie.
6. Jeder Tierhalter ist verpflichtet, eine Tierhalter-Haftpflichtversicherung abzuschließen, die in solchen Fällen einspringt, wenn mal wirklich was passiert. Ich weiß nicht, ob in einem Fall wie diesem dem Fremden eine Mitschuld träfe oder wie das gehandhabt wird. Wäre jedenfalls mal interessant, das nachzuforschen.
Geld hin oder her - entscheidend ist doch das, was nachkommt. Ein "gefährlicher" Hund, darf z.B. immer nur alleine Gassi geführt werden, nur von Leuten mit einem entsprechenden Nachweis - den Hund mal schnell in eine Pension oder zu Freunden geben, scheidet also kategorisch aus, genauso wie die Mehrhundehaltung ungleich komplizierter wird.
Also man merkt es vielleicht, ich bin nicht nur gegen die pauschal eingesetzten Rasselisten, sondern auch gegen solche übertriebenen Massnahmen. Fehler können passieren, auch wenn sie nicht passieren sollten. Und ein Gutachter sollte mMn dazu in der Lage sein, zwischen normaler hündischer Reaktion (und ja, dazu gehören auch Bisse) und "reissender Bestie" bzw. völlig unfähigem Halter zu unterscheiden.
Trudelt das dritte oder viert Mal eine Anzeige beim Ordnungsamt ein, weil ein Hund permanent die Leute anspringt... tja, dann sollte man mit den Haltern ein ernsthaftes Wort reden.
Lassen Leute, die einen territorial veranlagten Hund haben, permanent ihr Hoftor offen, statt es abzuschliessen, dann ist das Versagen ganz klar auf Seiten der Halter und ihnen gehört entsprechend auf die Füsse getreten.
Geht ein Hund her und zerfleischt quasi andere Hunde, nur weil sie seine Luft mitatmen, dann gehört der Hund entsprechend gesichert.
Aber man muss halt differenzieren... und solange Hunde noch aus Fleisch und Blut sind, stehen wir alle (!) quasi schon mit einem Fuss in der "Halter gefährlicher Hunde"-Nische. Und das muss meiner Meinung nach nicht sein.
